随着"双减"政策持续推进，以学而思为代表的教育培训机构转型发展备受关注。多位教育领域专家指出，当前部分机构以"教育咨询"或"素养培训"等名义开展业务，存在监管主体模糊、边界不清的问题，亟待从政策层面明确监管责任主体，规范行业发展，切实保障学生与家长的权益。
专家表示，传统学科类培训被严格规范后，一些机构转向非学科类培训、教育咨询、家庭教育指导等新领域。这些新业态在课程内容、师资资质、收费模式等方面，与原有的学科培训存在交叉与模糊地带。例如，部分所谓"思维训练"或"素养提升"课程，实质上仍涉及学科知识内容的延伸教学；而"教育咨询服务"也可能包含实质性的学习指导与规划，其性质界定直接影响应由教育部门、市场监管部门还是其他机构进行主要监管。
目前，对教育咨询类服务的监管存在"多头管理又管理不到位"的现象。教育部门主要监管学校及学历教育，市场监管部门侧重经营资质与广告宣传，而对于教学内容、质量评价、教师专业标准等核心教育要素，则缺乏持续有效的常态化监管机制。这种状况易导致监管盲区，可能衍生出变相违规补课、价格不透明、夸大宣传、师资良莠不齐等问题，最终损害消费者利益，干扰教育生态。
专家建议，应尽快在国家层面明确此类教育咨询与培训服务的监管主体与职责分工。需要清晰定义"教育咨询服务"的业务范围与底线红线，将其与学科类培训严格区分，防止"换马甲"式违规。建议建立由教育部门牵头，联合市场监管、民政、人社、网信等多部门的协同监管机制，形成审批、日常检查、质量评估、违规查处全链条管理。教育部门应负责对教学内容、教学人员专业资质等进行把关；市场监管部门则聚焦收费、合同、广告等经营行为规范。
应加快制定针对教育咨询、素质素养类培训的行业标准与服务规范，包括课程设置指南、师资认证要求、收费管理办法、服务质量评估体系等，推动行业走向透明化、标准化。还应建立全国统一的监管信息平台，将机构资质、师资、课程、收费、投诉等信息公开，便于社会监督。
专家强调，规范的目的并非遏制行业的健康发展，而是引导其回归教育的补充定位，真正致力于学生个性化成长和综合素质提升。明确的监管框架有助于优质机构安心发展、创新服务，淘汰不规范经营，促进整个教育生态良性循环。家长和学生在选择相关服务时也能有更清晰的依据，避免被模糊宣传误导。
随着社会对多元化教育需求的持续存在，教育咨询与相关培训市场仍有其发展空间。只有通过清晰界定、主体明确、标准完善的监管，才能推动这个领域行稳致远，使其成为学校教育的有益补充，为学生的全面发展提供健康、规范的支持环境。
